合議庭內(nèi)。-微¨趣小稅?惘,嶵欣~章,劫哽\辛\噲′錢罡等三名法官正襟危坐，神情肅穆。“兩位，開始討論吧。”錢罡說道。兩人點(diǎn)點(diǎn)頭：“從目前雙方的質(zhì)證和陳述來看”幾人就林江雪器官方面的問題進(jìn)行了深入的討論。三人都完全贊同林默的結(jié)論。有醫(yī)院出具的報(bào)告，三人很快就達(dá)成了共識。接著錢罡問道：“如果不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，那是什么？”審判員王蘭：“我認(rèn)為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)。林江雪的目的是制止侵害，這沒錯(cuò)但她所造成的傷害，與制止侵害的必要性之間，明顯失衡。她完全可以選擇傷害性更小的方式。這種極端手段反映了其主觀上帶有報(bào)復(fù)和羞辱的故意，超出了單純防衛(wèi)的范疇?！睂徟袉T吳磐：“如果按這個(gè)邏輯，那刑法第二十條第三款的‘無限防衛(wèi)權(quán)’就形同虛設(shè)了！法律之所以規(guī)定對強(qiáng)奸等嚴(yán)重犯罪可以無限防衛(wèi)，就是預(yù)見到了那種情況下，受害者無法精確拿捏‘限度’。要求林江雪在那種情況下還能‘點(diǎn)到為止’，是強(qiáng)人所難。”討論了一陣子，沒得出結(jié)果。\我￠的,書城′\已\發(fā)?布最!薪`漳\結(jié)¨錢罡繼續(xù)問道：“如果構(gòu)成犯罪，如何量刑？”王蘭：“如果最終認(rèn)定是防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，那么量刑也必須極大減輕。林江雪畢竟是受害者，其事發(fā)后有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，且對方有重大過錯(cuò)。我建議在法定刑以下大幅度減輕處罰，甚至可以考慮適用緩刑。但有罪判決是必須的，這是捍衛(wèi)‘防衛(wèi)限度’這條法律紅線的底線?！眳桥停骸拔业故钦J(rèn)為認(rèn)為應(yīng)判無罪。這不僅是對本案的判決，更是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。它告訴所有潛在的受害者，法律會(huì)堅(jiān)定地站在他們一邊，當(dāng)他們面對嚴(yán)重暴力犯罪時(shí)，可以勇敢反抗，不必?fù)?dān)心事后被法律‘秋后算賬’。判有罪，無論刑罰多輕，都是在林江雪的傷口上撒鹽，更是對社會(huì)正義感的打擊。”錢罡表情嚴(yán)肅，沉默片刻后才說道：“我們都同意林江雪首先是受害者。這個(gè)前提很重要?，F(xiàn)在，我們需要權(quán)衡幾個(gè)問題：從法律效果來看，吳法官你的觀點(diǎn)符合立法精神，法律不應(yīng)強(qiáng)人所難。從社會(huì)效果來看：如果我們判有罪，輿論會(huì)怎么說？‘法院將受害者送進(jìn)監(jiān)獄’——這會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。,紈?本\鰰戦!`醉?芯-璋?踕-更,新_快′那如果我們判無罪，會(huì)不會(huì)鼓勵(lì)私刑？我認(rèn)為不會(huì)，這個(gè)案子情況太特殊了，不具備可復(fù)制性。林默也正是抓住這兩個(gè)點(diǎn)，再結(jié)合他近乎詭辯發(fā)揮，占據(jù)了絕對的輿論制高點(diǎn)。從對當(dāng)事人的影響來看，一個(gè)‘故意傷害罪’的前科，會(huì)毀了林江雪的一生。而她已經(jīng)承受了太多?！闭f到這里。會(huì)議室內(nèi)安靜了下來。兩人都看著錢罡。錢罡深呼吸了一口氣：“我傾向于……無罪。”吳磐和王蘭兩人對視了一眼，欲言又止。最終王蘭還是問道：“錢法官，您不會(huì)真的被林默退休言論給威脅到了吧？”錢罡擺擺手：“我之前確實(shí)被林默打了一個(gè)措手不及，大腦有點(diǎn)轉(zhuǎn)不過來，現(xiàn)在我清醒的很?！彼€想說什么。而錢罡則是抬手制止，繼續(xù)說：“聽聽我的理由：首先，存疑時(shí)有利于被告原則。在正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定存在重大爭議時(shí)，我們應(yīng)該做出對被告人有利的解釋。第二，特殊防衛(wèi)權(quán)的立法本意，就是要解決公民在面對極端暴力時(shí)‘敢不敢還手’的顧慮。林江雪的情況，完全符合這種立法初衷。難道諸位不知道，社會(huì)輿情已經(jīng)很大了。雖然林默打過的那場“王皓反殺案”推動(dòng)了正當(dāng)防衛(wèi)的法治建設(shè)。但是條件還是太苛刻，林江雪案件是一個(gè)案例。我翻看近幾個(gè)月的判決案例，還是有‘被強(qiáng)間者’殺害強(qiáng)間者后被判刑的案例。這是不對的。在法律上，這個(gè)案子有醫(yī)療鑒定報(bào)告，也站得住腳。同時(shí)，這個(gè)案子在情理上，它符合最樸素的正義觀——一個(gè)人有權(quán)拼命保護(hù)自己不受強(qiáng)間。所以，我的意見是：林江雪的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。宣告無罪?！闭f到這里，兩位審判員腦海中想到了那則鑒定醫(yī)療鑒定報(bào)告。吳磐有些擔(dān)憂的問道：“馮海被拖出去前說的那句話其實(shí)沒錯(cuò)，作為一個(gè)人，我不相信林江雪沒有任何報(bào)復(fù)意圖，只不過林默的辯護(hù)實(shí)在是完美，如果就這樣在林默近乎詭辯的形勢下，判決無罪，是否會(huì)引發(fā)輿論對司法，甚至對林默的攻擊？”錢罡擺擺手：“從我個(gè)人情感出發(fā)，我認(rèn)可林江雪的做法，要知道那是在密閉的環(huán)境下面對三個(gè)窮兇極惡之徒，無論林江雪對他們做了什么，都是自我防衛(wèi)。如果我們判決林江雪有罪，那么反而是告訴絕對弱勢群體在遇到危險(xiǎn)時(shí)，不能反抗。這樣會(huì)助長犯罪意愿。就像未成年人保護(hù)法沒有與時(shí)俱進(jìn)的更新，逼的林默以一種近乎擦邊的方式來贏下那場霸凌案件一樣。”說到這里。王蘭也點(diǎn)點(diǎn)頭：“法律是維護(hù)秩序，保護(hù)弱者的，維護(hù)文明的工具，如果喪失了屬性，那就不是法律，我支持無罪判決。”吳磐松了一口氣：“說實(shí)話，林默拿出醫(yī)療檢測報(bào)告那一刻，我有些慶幸，不然我真不知道這個(gè)案子怎么判才好。”隨后三人都點(diǎn)點(diǎn)頭，統(tǒng)一了意見。三人回到了法庭。原本吵鬧的法庭瞬間安靜了下來。咚！錢罡：“現(xiàn)在開庭，雙方進(jìn)行最后陳述后，宣判判決?！闭f完，錢罡看向林默，問出了心里的疑問：“被告辯護(hù)律師，我想問一個(gè)問題，你方是否接受？”林默：“接受。”錢罡：“你是怎么想到去給江雨申請醫(yī)療檢測的？”該問題一出。所有觀眾都是冒出了問號。是啊，誰家律師會(huì)想著去檢查當(dāng)事人的器官問題？這思維的確有些逆天了。而林默也沒藏著掖著，直接翻閱法院掌控大屏幕的平板，翻到了案件經(jīng)過詳情，然后將其中的一句話畫了一個(gè)圓圈。